Lun 31 Jan 2011 16:08
Trouvé sur Bourso : Résumé sur pb deal Cairn VED
Résumé sur pb deal Cairn VED (6)
Auj. Ã 15:04
Ce message vient de sauter une cinquième fois.
C'est une honte, il n'y a ni insulte, ni diffamation, ni publicité, ni rien de tout ceci.
Et tout ce qui est écrit est vérifiable dans des articles de presse publiés sur internet.
Le deal Cairn-VED est primordial pour ZCCM, puisque dès qu'il se réalisera, VED devra mettre en bourse sa filiale KCM (Konkola) commune avec ZCCM. Et les 20,6% de KCM possédés par ZCCM représentent environ le tiers de la valorisation de ZCCM. Il est donc totalement justifié de parler de ce deal dans ce forum, puisque par rebond ça concerne ZCCM au premier plan.
Résumé concernant les problèmes concernant le deal Cairn-VED et le gouvernement indien
D’après ce que j’ai pu lire et comprendre à travers les différents articles de presse.
Cairn est une société pétrolière, qui explore, puis exploite les gisements qu’elle a trouvés.
Ce qui est technique coûteux et risqué dans cette industrie ce n’est pas l’exploitation, mais l’exploration. Lors de l’exploration, on réalise des forages (profonds) qui sont couteux, et soit on trouve du pétrole (gisement commercialement exploitable), soit on n’en trouve pas (ou le gisement n’est pas exploitable). La partie technique (forage) et prise de risques est dans l’exploration.
Cairn, à travers sa filiale Cairn India, possède une dizaine de gisements en Inde.
Il y a quelques années, le gouvernement Indien, ou ONGC (la société gouvernementale Indienne, quelque chose qui rappelle un peu ZCCM en Zambie), cherchait des investisseurs qui étaient prêts à prendre des risques pour explorer le site aujourd’hui connu comme Barmer-Rajasthan. Cairn a répondu présent, et ils se sont mis d’accord pour dire que ONGC obtiendrait 30% des actions du gisement et Cairn 70%, Cairn finançant (et prenant le risque) des opérations de recherche et d’exploration. Comme ONGC devait recevoir 30% (probablement sans rien débourser), et qu’il n’était pas sûr que de pétrole soit trouvé (à l’époque), ils ont négocié qu’en échange des 30% (probablement gratuits) ONGC paierait la totalité des royalties. La négociation était peut-être un peu bancale, mais toutes les parties l’ont acceptée.
Ce qu’il doit se passer aujourd’hui, c’est que la société du gisement Barmer-Rajasthan ne distribue pas le cash (ou pas la totalité), et ONGC se retrouve obligée de débourser de l’argent (royalties) sans toucher les bénéfices (ou alors Cairn commence par faire rembourser le prix des forages avant de passer aux distributions). Peut-être aussi que depuis le gouvernement a augmenté le taux des royalties (à 20% aujourd’hui) ce qui a modifié l’équilibre du deal, ou autre. Après coup, on s’aperçoit donc que le deal a été mal négocié à l’époque. Toujours est-il qu’avec 30% des actions et payant 20% sur la totalité de la production, Cairn dit perdre de l’argent sur ce gisement.
Profitant de la transaction géante couvrant les 10 gisements de Cairn India, ONGC et le gouvernement font pression en disant que le gouvernement n’acceptera la transaction que si le contrat concernant le gisement Barmer-Rajasthan est modifié et que les royalties sont supportés par les deux parties et pas seulement par ONGC.
En fait, ONGC et le gouvernement savent très bien que, en droit, ils ont tord, et que s’ils vont devant un tribunal arbitral, ils vont perdre. Aussi, ils demandent également que Cairn et VED abandonnent toutes procédures judiciaires d’avance.
En agissant ainsi (revenir sur un contrat signé), le gouvernement risque de faire fuir les futurs investisseurs (puisque un contrat sur lequel l’un des participants peut revenir n’est pas sécurisant).
Cairn-VED sont pressés pour réaliser le deal (en fonction des délibérations données aux AG et de la durée limitée dans le temps). VED veut faire l’affaire pour son développement en Inde. Cairn a besoin de financer ses forages au Groenland.
D’un autre côté, si le deal échoue, le gouvernement et ONGC n’auront plus de moyens de pressions pour faire modifier la clause de paiement des royalties, donc ils ont eu aussi besoin que le deal se réalise.
Et si Cairn-VED cèdent, alors la valeur du champ de pétrole diminue puisque les revenus diminueront pour le futur exploitant. Dans ce cas soit VED doit payer moins cher (or lors de l’AG de Cairn les actionnaires ont dû voter sur un montant de transaction), soit le rendement de VED diminuera (et les banquiers seront moins enclins à prêter).
Pour moi, la solution équitable serait la suivante.
Si ONGC veut faire modifier le contrat à son avantage, alors ONGC doit payer la valeur de cet avantage. C’est-à -dire qu’ONGC devrait payer à son associé sur ce gisement (ie à Cairn India) la valeur de 70% des royalties sur x années, correspondant à l’avantage qui lui est octroyé. Pour ONGC, ceci est finançable auprès d’une banque comme tout autre investissement.
Alors qu’apparemment, aujourd’hui ONGC veut obtenir cet avantage gratuitement et profite d’un accord nécessaire du gouvernement pour faire pression. Et aussi bien Cairn que VED refusent d’accorder (gratuitement) cet avantage.
La solution pour tous, c’est qu’ONGC paie quelque chose pour obtenir cet avantage, ainsi tout le monde sauve la face, et le gouvernement indien ne fait plus peur aux futurs investisseurs (puisque l’avantage aura été acheté, et non concédé gratuitement). Dans cette condition, globalement Cairn recevra toujours la même somme d’argent, et VED aura toujours la même rentabilité (mais paiera moins cher et percevra moins de bénéfices).
Tout cela pour dire qu’il existe des moyens pour que toutes les parties de ce deal parviennent à s’entendre que qu’un accord soit rapidement trouvé.
En résumé, le problème majeur porte sur un seul des dix gisements (mais c’est l’un des plus important et il représente à lui seul probablement le tiers du total de Cairn India), toutes les parties ont un fort intérêt pour que la transaction se réalise rapidement, et des solutions existent.
