SUNDERLAND ON SATURDAY: Is Glencore a float too far?

<<

bingogo

Avatar de l’utilisateur

Administrateur du site

Messages: 4390

Inscription: Jeu 30 Juil 2009 16:48

Localisation: la seyne sur mer

Message Sam 23 Avr 2011 08:32

SUNDERLAND ON SATURDAY: Is Glencore a float too far?

By Ruth Sunderland, Associate City Editor
Last updated at 10:02 PM on 22nd April 2011



The float of secretive Swiss-based commodities trader Glencore might just be a watershed for the London stock market.

A number of groups with far-flung operations and question marks over their governance have listed in London without causing too much furore, including Indian firms Vedanta and Essar Energy and Kazakh miners Kazakhmys and ENRC.

But the sheer size of the Glencore float and the company’s colourful history puts it in a whole different league.
A miner cuts coal underground

Serious questions: How well will Glencore adapt to life as a public company?



This could be the float that finally puts the issue of the foreign invasion of the FTSE on the wider agenda, as Kraft’s takeover of Cadbury did with the rash of overseas takeovers of British firms.

There is no great mystery about why Glencore, currently a private partnership, wants to float: it will free up the vast wealth in the company for the benefit of top executives and traders as well as giving it a currency for ambitious takeovers, including a merger with London-listed miner, Xstrata.

Chief executive Ivan Glasenberg’s stake could be worth as much as £10bn and the partners may find their holdings valued at an average of £75m apiece.

But there are serious questions over how well Glencore will adapt to life as a public company and the much greater scrutiny and transparency that will involve.

Given the company’s heritage, it is not surprising some UK investors are expressing worries over corporate governance.

Glencore owes its existence to the notorious ‘King of Oil,’ Marc Rich, who fled to Switzerland after being charged in the US with massive tax evasion and of trading with Iran during the hostage crisis of 1979 to 1981.

Rich, who was eventually – and controversially – pardoned by Bill Clinton – lost control of his empire to a former lieutenant, Willy Strothotte, who reinvented the business as Glencore.

Fears on the governance front have not been allayed by the messy appointment of a swashbuckling chairman to take over from Strothotte.

The chairman’s role of overseeing the board is vital to good governance and any responsible company planning a float would have the appointment organised in good time.

Yet at Glencore it was not resolved until the actual day the listing was announced. Advisers to Lord Browne, the former BP chief executive, were briefing that he had bagged the job only for it to go to Simon Murray, a 70-year-old Hong Kong businessman, polar explorer and former French Foreign Legionnaire.

Quite apart from Murray’s suitability for the role, the handling of the episode was bizarre and suggests governance issues are not being taken as seriously as they should.

Then there is the dramatis personae. Tony Hayward, still one of the most hated men in the US, is taking the post of senior independent director. Nat Rothschild, a friend and business associate of Glasenberg and Hayward, will be a big beneficiary of the float: he stands to make more than £25m thanks to his investment in convertible Glencore bonds in 2009 which look likely to more than double his money.

As well as worries over how well Glencore’s chieftains will adapt to UK codes of boardroom behaviour, investors are concerned about whether the valuation being put on the business is too high.

There is no precedent for a commodities trading business of this size, and some fret that Glencore’s very desire to float may signal the top of the commodities cycle.

Some UK fund managers feel they are seen as an irrelevance by Glasenberg, who has been wooing anchor investors including Middle Eastern and Asian sovereign wealth funds. These funds themselves operate as arms of their governments and, though standards vary, are not always models of transparency.

As for small investors, Glencore’s float will propel it straight into the FTSE 100 and therefore directly into their pension funds, without passing go. A merger with Xstrata is thought all but inevitable, despite tricky relations between Glasenberg and Xstrata’s boss Mick Davis.

That will create an even greater behemoth and add to the dilemma of small investors looking for a diversified portfolio, who are stymied by the dominance of mining and commodities companies in the FTSE.

Their stranglehold is likely to become even more extreme if the London Stock Exchange succeeds in its plans to merge with its Toronto counterpart, since the rationale for that deal is to create the world’s largest marketplace for mining companies.

The influx of foreign firms to the FTSE has happened with no public debate. It has poured hundreds of millions of pounds into the pockets of City advisers. It has also given the firms concerned a kitemark of approval, since a Footsie listing brings a great deal of kudos.

The flagship FTSE 100 index is no longer a barometer of the best British companies, which might be fine if all of those listed genuinely conform to UK codes of conduct.

That is harder to police, though, in the case of a Kazakh-state owned miner with operations in the Democratic Republic of Congo, or a Swiss-based commodities group with mines in Zambia, than it is at Marks and Spencer. If we allow the FTSE to become debased, we will all be losers.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/money/articl ... z1KK58PoPS
<<

Le Niçois

Messages: 4572

Inscription: Lun 7 Sep 2009 22:10

Message Sam 23 Avr 2011 12:47

Re: SUNDERLAND ON SATURDAY: Is Glencore a float too far?

Par Ruth Sunderland, rédacteur en chef adjoint de la ville
Dernière mise à jour à 22h02 sur le 22 avril 2011



Le char du secret professionnel Glencore, basée en Suisse des produits pourrait bien être un tournant pour la bourse de Londres.

Un certain nombre de groupes ayant des opérations lointaines et des points d'interrogation sur leur gouvernance ont coté à Londres sans causer trop de fureur, y compris les entreprises indiennes Vedanta et Essar Energy et kazakh Kazakhmys et ENRC mineurs.

Mais la taille du flotteur Glencore et de l'histoire colorée de la société le met dans une ligue tout à fait différent.
Un mineur de charbon souterraines réductions

De graves questions: Dans quelle mesure Glencore s'adapter à la vie comme une entreprise publique?



Cela pourrait être le flotteur qui met enfin la question de l'invasion étrangère du FTSE sur l'ensemble de l'ordre du jour, que la reprise de Kraft de Cadbury fait avec l'éruption de prises de contrôle étranger des entreprises britanniques.

Il n'y a pas grand mystère sur les raisons de Glencore, actuellement un partenariat public-privé, veut faire flotter: elle permettra de libérer l'immense richesse de l'entreprise au profit des cadres supérieurs et les commerçants ainsi que ce qui lui donne une monnaie à la reprise ambitieux, y compris une fusion avec un creuseur cotée à Londres, Xstrata.

participation de chefs de la direction Ivan Glasenberg pourrait valoir autant que £ 10 milliards et les partenaires peuvent trouver leurs avoirs évalués à une moyenne de 75 M £ chacun.

Mais il ya de sérieuses questions sur la façon dont Glencore va s'adapter à la vie comme une entreprise publique et le contrôle beaucoup plus grande et la transparence qui impliquera.

Compte tenu du patrimoine de l'entreprise, il n'est pas surprenant que certains investisseurs du Royaume-Uni font part de soucis sur la gouvernance d'entreprise.

Glencore doit son existence à la fameuse «roi du pétrole», Marc Rich, qui ont fui vers la Suisse après avoir été accusé aux États-Unis avec l'évasion fiscale massive et de la négociation avec l'Iran au cours de la crise des otages de 1979 à 1981.

Rich, qui a finalement été - et controversée - gracié par Bill Clinton - a perdu le contrôle de son empire à un ancien lieutenant, Willy Strothotte, qui a réinventé l'entreprise comme Glencore.

Les craintes sur le front de la gouvernance n'ont pas été dissipés par la nomination d'un président désordre cape et d'épée pour prendre le relais de Strothotte.

Le rôle du président de la supervision du conseil est essentiel à la bonne gouvernance et la planification de toute entreprise responsable d'un flotteur aurait organisé la nomination en temps utile.

Pourtant, à Glencore il n'a pas été résolu jusqu'à ce que le jour même de l'annonce a été annoncé. Conseillers à Lord Browne, l'exécutif BP ancien chef, ont été exposé qu'il avait mis en sac le seul travail pour qu'il aille à Simon Murray, 70 ans, homme d'affaires de Hong Kong, explorateurs polaires et ancien légionnaire français des Affaires étrangères.

Au-delà de qualités Murray pour le rôle, la manipulation de l'épisode était bizarre, et suggère les questions de gouvernance ne sont pas pris au sérieux comme il se doit.

Ensuite, il ya les dramatis personae. Tony Hayward, reste l'un des hommes les plus détestés dans les États-Unis, prend le poste d'administrateur indépendant principal. Nat Rothschild, un associé d'affaires et ami de Glasenberg et Hayward, sera un bénéficiaire important du flotteur: il se tient à faire plus de 25 millions de livres grâce à son investissement dans des obligations convertibles Glencore en 2009 qui devraient, semble plus que doubler son argent.

Ainsi que les préoccupations sur la façon dont chefs de Glencore va s'adapter aux codes de conduite au Royaume-Uni salle de réunion, les investisseurs s'inquiètent de savoir si l'évaluation étant mis sur l'entreprise est trop élevé.

Il n'ya pas de précédent pour une entreprise négoce de matières premières de cette taille, et certains s'inquiètent que le désir très Glencore à flotteur peut signaler le sommet du cycle des matières premières.

Certains gestionnaires de fonds britanniques estiment qu'ils sont considérés comme un manque de pertinence par Glasenberg, qui a été courtiser ancrage des investisseurs, y compris au Moyen-Orient et d'Asie fonds souverains. Ces fonds opèrent elles-mêmes que les armes de leurs gouvernements et, bien que les normes varient, ne sont pas toujours des modèles de transparence.

Comme pour les petits investisseurs, float Glencore va le propulser directement dans le FTSE 100 et donc directement dans leurs fonds de pension, sans passer aller. Une fusion avec Xstrata pense tous, mais inévitable, malgré des relations difficiles entre Glasenberg et Xstrata est le patron Mick Davis.

Cela va créer un monstre encore plus et ajouter au dilemme des petits investisseurs à la recherche d'un portefeuille diversifié, qui sont paralysés par la domination des compagnies minières et des matières premières dans le FTSE.

Leur mainmise est susceptible de devenir encore plus extrême, si la Bourse de Londres réussit dans son intention de fusionner avec son homologue de Toronto, depuis la justification de cette opération est de créer le plus grand marché du monde pour les sociétés minières.

L'afflux d'entreprises étrangères à l'indice FTSE des événements sans aucun débat public. Il a versé des centaines de millions de livres dans les poches des conseillers de la ville. Il a également donné aux entreprises concernées une Kitemark d'approbation, car une annonce Footsie apporte beaucoup de prestige.

Le phare indice FTSE 100 n'est plus un baromètre des meilleures entreprises britanniques, qui pourrait être bien si tous ceux qui sont énumérés véritablement conformes aux codes de conduite au Royaume-Uni.

C'est plus difficile à la police, même si, dans le cas d'un Etat kazakh mineur appartenant à des opérations en République démocratique du Congo, ou un groupe basé en Suisse des produits des mines en Zambie, il est de chez Marks et Spencer. Si nous laissons le FTSE de devenir avili, nous serons tous perdants.

Pour en savoir plus: http://www.dailymail.co.uk/money/articl ... z1KK58PoPS

Retourner vers About Mopani - Glencore

Powered by phpBB - Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore - Traduction par: phpBB-fr.com